예수 부활에 대한 해석 변화

예수의 부활은 기독교의 핵심이다. 가톨릭이나 개신교 관계 없이 주류 기독교에서 예수의 부활은 상징이나 사상이 아닌, 현실적 사건이다. 예수가 묻혔던 무덤 밖의 여인과 제자들에서 다메섹 도상의 사도 바울에 이르기까지 기독교의 동력은 부활의 충격에 기초를 두고 있다. 그래서 예배 때마다 ‘사도신경’을 외우며, ‘십자가에 못박혀 죽으신’ 예수가 ‘장사한 지 사흘 만에 죽은 자 가운데서 다시 살아나신’ 것과 ‘몸이 다시 사는 것’을 믿는다고 고백한다.

그러나 기독교 바깥의 사상가나 연구자들은 물론, 주류 신학계 내부에서도 역사적 예수의 부활을 부인하는 이들이 적지 않다. 함석헌의 스승인 사상가 다석 유영모나 역사적 예수 연구의 세계적 권위자인 시카고 드폴대 성서학부 명예교수 존 도미닉 크로산 등이 대표적이다. 이런 가운데 신약성서의 기록을 근거로, 기독교의 중생 및 부활 신앙은 환생 사상이 그 태반일 수 있다는 신학자의 주장이 제기돼 주목을 끌고 있다. 차정식(신약학) 한일장신대 교수는 지난 27일 서울 평창동 대화문화아카데미에서 열린 ‘성서의 역설적 쟁점 연구모임’세미나에서 “전 세계에 보편적인 환생과 윤회 사상이 기독교의 중생과 부활 사상의 ‘원조’, 또는 ‘밑절미’일 수 있다”고 주장했다.

◆역사적 예수는 부활하지 않았다 = 예수의 육체 부활을 부인하는 대표적인 사상가로 다석 유영모를 꼽을 수 있다. 다석의 제자로 ‘성천문화재단’ 다석사상 연구위원인 박영호씨는 최근 ‘잃어버린 예수-다석 사상으로 다시 읽는 요한복음 ’이란 제목의 책에서 “‘사도신경’에서 말하는 것처럼 ‘몸이 다시 사는 것’을 믿는다는 것은 예수 사상의 발전이 아닌 변절”이라고 말한다. 예수가 가르친 것은 몸의 부활이 아닌 영의 거듭남인데도, 바울과 그를 따르는 사람들이 그리스도교의 주도권을 잡고 예수의 가르침을 그릇되게 전파했다는 것이다. 저자는 이 책에서 예수의 육체 부활뿐 아니라, 교회 신앙과 대속 신앙도 예수가 아닌 사도 바울의 가르침이라고 말한다.

‘기독교 성서의 이해’ ‘요한복음 강해‘등 기독교 관련 저작을 활발하게 펴내고 있는 도올 김용옥도 역사적 예수의 부활을 부인하는 학자다. 그는 최근 출간한‘도올의 도마복음 이야기’에서 “죽음과 부활은 동서고금 모든 신화의 전형적 양식으로, 융이 말한 집단 무의식의 한 전형”일 뿐 역사적 예수와는 관계 없다고 강조한다. 그는 “교회에서 외우는 ‘사도신경’은 3, 4세기에 날조되어 7세기 초에나 오늘날의 형태가 되었고, 십자군 전쟁을 치렀던 교황 이노센트3세(1198？？216)에 이르러 비로소 공식 문건이 되었다”며 “기독교에서 부활이나 이적 같은 신화적 요소를 배제해야 진정한 기독교가 된다”고 목소리를 높인다.

신학자로 예수의 부활을 부인하는 대표적인 이로는 존 도미닉 크로산을 들 수 있다. 크로산은 인간 예수의 역사와 그리스도 신앙을 치밀하게 연결시켜 분석한 세계적인 역작 ‘역사적 예수’에서 “예수의 친구들에 의한 예수의 매장부터가 완전한 허구이자 비역사적 사실”이라며 “자연 기적과 예수의 부활을 다루는 신약성서의 주된 관심사는 부활 그 자체가 아닌 매우 정치적인 것으로, 초기 기독교 공동체들의 권력과 권위에 대한 문제를 극적이고 상징적으로 보여주는 이야기일 뿐”이라고 말한다.

◆부활 신앙의 모태는 환생 사상이다 = 차정식 교수는 ‘성서의 역설적 쟁점 연구모임’에서 발표한, ‘환생 사상은 기독교 중생과 부활 사상의 어머니인가’란 발제문에서 역사적 예수의 부활을 부인하는 것에서 한걸음 나아간다. 환생, 또는 윤회 사상이 전 세계에, 그리고 모든 시대에 공통적으로 존재했다는 문화인류학적 고찰과 이들 사상과 기독교의 부활 사상 사이에 존재하는 구조적 유사성을 바탕으로, 환생·윤회가 부활 사상의 원조일 수 있다는 화두를 던진 것이다. 차 교수에 따르면 개인과 집단의 육체 부활은 대체로 조로아스터교에서 뿌리를 찾으려는 시도가 학계의 상식으로 통하지만, 조로아스터교의 부활 신앙 역시 세계의 종말과 밀접하게 관련된 환생 사상을 그 바탕에 깔고 있다는 것. 차 교수는 신약성서에서 구체적으로 세례 요한의 엘리야 환생 모티브나 태어나면서부터 소경된 자의 업보 등을 사례로 들며 환생 사상이 신약의 내부를 관통하며 남긴 흔적이라고 주장한다.

이 발제에서 보다 눈길을 끄는 것은 차 교수가 부활 신앙의 뿌리 찾기에 나선 이유다. 예수의 부활이 기독교만의 독창적인 신앙체계를 담보하는 개념처럼 비치면서 세계화 시대를 사는 기독교인들에게 대화와 소통의 가능성을 차단하고, 자연과 타문화에 대한 정복적 태도와 일방적 전도행위를 정당화하는 기반이 되었다는 반성에서 출발하기 때문이다.

차 교수는 “기독교가 그간 ‘사상의 타자’를 내친 결과 전승된 신앙의 동종교배만을 반복하며 자기동일성에 함몰됨으로써 쇠락할 조짐을 보인다”며 “기독교에서 2000년 넘게 정죄해온 이질적 사상과 종교적 믿음을 구조적으로 비교분석하고, 이를 통한 보편적 특징을 연구함으로써 상호 만남과 대화와 소통이 가능할 것”이라고 말했다.

하지만 논평에 나선 권연경(신약학) 안양대 교수는 차 교수의 시도를 긍정적으로 보면서도 “신약성서가 활용하는 내세 관련 용어들은 환생· 윤회 사상과의 만남의 결과라기보다 초대 기독교 공동체의 독특한 체험과 거기에 기초한 기대를 담아내기 위해 동원된 것들”이라며, “예수의 죽음과 부활이라는 현실에 근거한 신약적 논증을 단순한 사상적 만남과 조율의 차원에서 조명하려는 시도는 초기 기독교의 논리를 놓치는 것이 될 수도 있다”고 말했다.

김종락기자 jrkim@munhwa.com