<시론>‘거짓말’이 뒤튼 토론문화

“한국사람은 어떤 질문을 받았을 때 자기 생각을 말하기보다 상대방이 듣고 싶어하는 대답을 하는 경향이 있는 것 같습니다. 예의가 바르기 때문이지요.” 최근 어느 회의석상에서 만난 미국인이 동조를 구하며 한 말이다. 한국에서 오랫동안 생활한 그는 미국대사관에 근무하는 친구가 “한국인을 면접해 보면 거짓말을 너무 잘한다”고 폄훼하기에 그렇게 해명했다고 한다.

회의 참석자가 대부분 한국사람이어서 농담 섞인 외교적 발언이겠지만 ‘예의가 바르기 때문’이란 해석이 씁쓸한 여운을 남겼다. 정말 그런가. 요즘 TV에서 흔히 방영되는 토론석상을 연상하면 별로 그런 것 같지도 않다. 자신과 다른 의견을 가진 상대에게 원색적 공격이나 독설을 쏟아내 결국 파행으로 끝나는 장면을 흔히 볼 수 있다. 오히려 상대방에 대한 배려에 익숙하지 않다는 말이 더 맞는 듯싶다.

하지만 그것은 서로 대등한 입장일 때다. 사회적 강자와 약자인 갑과 을의 관계로 상황을 한정하면 을은 갑이 듣고 싶어하는 대답을 하는 것이 전반적인 분위기다. 바람직한 현상은 아닌데 어디서부터 그렇게 됐을까. 입시든 취직시험이든 대부분 수험생들은 자기 생각보다 면접관 취향에 맞춰 대답을 하고 있다. 예의가 있어서가 아니라 불이익이 올까봐서다.

입시철이 다가오는 지금 서울 강남 유명학원들은 일류대 지망생들을 대상으로 비싼 수강료의 면접 과외지도를 하고 있다. 우선 지원대학 면접관으로 예상되는 모든 교수들을 사진으로 익히게 한 다음, 각 교수의 전공과 취향에 따른 예상 질문과 모법 대답을 가르친다. 질문에 대한 자기 생각을 어떻게 정리할지 공부하게 하는 게 아니라 각 교수별 성향에 맞는 대답을 외우고 있는 실정이다.

합격하면 어느 학과를 전공하겠느냐고 물으면 그 교수 소속학과로 대답하는 립서비스는 기본이다. 해당 일류대 석·박사과정에 있는 강사들이 지도하는 학원도 적지 않아 예상질문 적중률은 완벽에 가깝다고 한다. 교수가 원하는 대답을 해야 안전하게 점수를 받지 구태여 모험할 필요가 없다는 것이다.

입시뿐 아니다. 우리 학교교육은 모든 시험에서 ‘출제자 의도에 맞는’ 답을 써야 한다고 강조한다. 출제의도를 파악해 그에 적절한 답을 찾아내는 훈련에만 치중했지 다양한 가능성을 생각하며 사고의 폭을 넓히는 교육은 소홀히 해왔다. 질문하는 교수님의 취향을 감히 무시한 채 믿는 바대로 용기있게 대답하지 못하도록 우리 교육은 암묵적으로 종용해온 셈이다.

사회에 진출해도 어려운 취업환경은 소신보다 안전을 택하게 만든다. 포부를 당당히 밝히는 것이 아니라 면접관 취향에 맞으리라 예상되는 대답만 되풀이하는 것이 취업현장의 모습이다. 직장에 들어가서도 상사 눈치를 봐야 한다. 요즘엔 공직사회까지 고위층부터 ‘코드’를 강조하며 자신과 같은 생각을 가진 사람만 중용하고 있다.

을의 입장이 되면 손해를 감수하지 않는 한 소신대로 말할 수 없는 사회분위기에 주눅이 든다. 그러다보니 어느새 자기와 다른 생각을 포용할 수 없는 편협한 인간으로 변해있는 자신의 모습을 발견하게 된다. 갑의 위치로 가면 받은 대로 돌려주는 악순환이 되고, 대등한 관계가 되면 보상심리가 작용해 상대방 배려는 더욱 철저히 무시한다. 우리 토론문화의 현주소도 바로 이런 데서 기인하는 듯 싶다.

나와 다른 견해를 인정하는 것은 다양성 사회의 기본이다. 같은 입장의 의견은 듣기에는 좋을지 몰라도 도움이 되지 않는다. 어느 사안이든 다른 시각에서 접근해보면 예상치 못한 허점이 발견된다.

국가정책도 마찬가지다. 반대입장의 근거는 그 정책으로 인해 일어날 수 있는 부작용이다. 검토 결과 예상 부작용이 정책효과보다 오히려 클 것으로 판단되면 방향을 바꿔 실패를 막을 수 있다. 그 정도는 아니라 해도 최소한 부작용을 줄이는 보완책은 마련할 수 있도록 해준다. 우리사회를 한단계 높이려면 나와 다른 생각을 포용하는 문화부터 가꿔야 할 것이다.

[[황열헌 / 논설위원]]