여의도 축소판 돼가는 헌재, ‘헌법 위기’ 키우고 있다[사설]

3월 중순으로 예상되는 헌법재판소의 윤석열 대통령 탄핵심판과 관련, 탄핵 찬·반 집회가 삼일절인 1일 서울 도심은 물론 전국 각지에서 열릴 예정이다. 한목소리로 대한 독립을 외쳤던 3·1운동과 정반대로, 마치 80년 전 찬탁·반탁 대결처럼 충돌한다는 점에서, 더욱 참담하다. 개학 이전임에도 여러 대학에서 그런 모습이 벌어진다.

그런데 헌재는 분란을 부추기는 결정을 하루에 두 건 내놓는 등 역주행하고 있다. 헌재는 27일 최상목 대통령 권한대행의 마은혁 헌법재판관 후보자 임명 보류가 국회의 재판관 선출권을 침해했다고 결정했다. 헌재는 국회 몫 헌법재판관 3인을 ‘여당 1, 제1야당 1, 여야 합의 1’로 선출해온 관행을 무시하고 민주당이 단독 처리한 마 후보자를 임명해야 한다고 결정했다. 국회 의사 결정 자체에 헌재가 개입할 순 없지만, 다수 정당에 의한 일방적 표결을 그대로 인정하면 151석 이상을 확보한 정당이 헌법재판관 3명 모두 자당 몫으로 밀어붙여도 막을 길이 없다. 또, 한덕수 국무총리 탄핵소추안에 대한 결정이 먼저 나왔어야 했다. 국회 의결정족수에 대한 결정은 복잡한 문제도 아니다. 마은혁 후보의 정치 성향 등을 고려할 때, 윤 대통령 탄핵심판에서 야당 편을 든다는 의심도 자초했다.

헌재는 또 ‘가족 회사’ 비판까지 받는 중앙선거관리위원회가 감사원의 직무감찰 대상이 아니라고 판단했다. 헌법기관이라는 이유로 감시 사각지대에 두겠다는 무책임한 판단이다. 헌법은 독립적 장(章)·절(節)·관(款)에서 국회·대통령·행정부·감사원·법원·헌법재판소를 적시했지만, 선관위는 ‘제7장 선거관리’ 조문 속에 표기돼 있다. 헌법에 규정된 기관이지만 그 무게가 다르다는 취지다. 감사원의 직무감찰을 원천 봉쇄하기보다는 합당한 방안을 제시하는 게 옳았다. 헌재 판단과 별개로, 선관위는 대대적 축소 개혁이 시급하다는 사실도 거듭 입증됐다.

‘문형배 대행’ 헌재에 대한 여론의 불신 비율이 44%(27일 발표된 NBS 조사)에 달했다. 이진숙 방송통신위원장 탄핵소추 기각 때 4 대 4로 갈린 데 이어, 마은혁 관련 결정에서도 3명이 ‘별개 의견’으로 사후 추인하는, 결코 정상적이라고 보기 힘든 정황이 있었다. 여의도 축소판처럼 여야 성향에 따라 갈리는 경향을 뚜렷이 보여준 셈이다. 이런 식이면 윤 대통령 탄핵 여부 결정도 어느 한쪽은 승복하지 않을 것이다. 헌법 위기 상황을 헌재가 키운다.